或許，我們只是想讓一切看起來不那麼地像在漂泊。


努力的妝點自己，買一條新的、亮晃晃的項鍊，仔細的在微笑的顴骨上點上兩團腮紅，好像
第一次見到鏡子裡的自己般，誇張得燦爛。門口放上 Welcome小牌子，怪了，這明明就是
一棟怎麼看都像是個住家的房子，你到底想要歡迎誰進來呢。為誰或為自己，填補這個故意
被畫滿的 schedule，每天每天，然後都是疲累得像死屍，給日子奴役著。也姑且不用擔心
物競天擇了吧，萬物，無論你我，也都是每天每天，不都是每天每天，辛苦的只是為了求個
生存，連自己也不知道何謂生存。

於是我們做家事，細瑣的繁複程序可以讓人暫且忘了每一天新蹦出來的疑問。家事，讓一個
住所有了成為家的可能。


每一天的重振士氣都是為了讓他人看見妳的時候還好不只是看見了一個艱辛生活的女子。

我們唯一的報復方法，是活得比他們快樂。

為了要活得快樂，需要有精力活力做後盾。

因為那是一場長期抗戰。

我到現在還在繼續那一場戰爭。

-- 村上龍《69》

一開始沒有預料到這會是一部悲劇。

我們能不能寬心得面對 當許多面貌到頭來居然是個謊言？


還是寧願接受討厭
也永遠堅持某些信念。

2008.02.27 生命與人
                  討論議題

 

 

1.你認為人文與科學是兩種不同的文化嗎？

 

從老師講義中可以片段擷取有關這部分的描述：

    1)第三種文化

(1) 1963史諾在兩種文化第二版中提出第三種文化，就是寄望社會科學家，作為人文與科學兩種文化之橋樑。

(2) 1966布羅克曼(Brockman)在「第三種文化」中提出另一種第三文化。他認為三十年過去了，文人知識份子並沒有跟科學家溝通意見，反而由有人文素養的科學家們直接跟大家交流，主動表達他們最深奧的思想。作者認為這些人才是第三種文化的知識份子，他們的優點在於度量大，種種歧見他們都能包容。第三種文化的思想家正是決定我們當前哪些問題有意義、有價值的人，這些人對這個星球上所有的生命發生重大影響。

2)科技與社會

雖然史諾寄望社會科學家作為人文與科學兩種文化之橋樑，或者是布羅克曼認為有人文素養的科學家們直接跟文人知識份子交流，但都沒有大幅改善人文與科學的對立。歐美學界自1960年代以來從科技與社會間深刻的互動關係中發展出一個極有活力的學術領域----「科技與社會」（Science, Technology and Society 簡稱STS）企圖突破兩種文化的對立：透過對科技文化的社會性格考察，對人文學者而言，可不再陷入科技霸權的籠罩；對科技專家而言，有助於反省自身領域發展的盲點；對一般大眾而言，可避免專家獨裁，或專業壟斷，有助於價值多元的發展。目前在台灣學術界已經起從科技與社會的觀點出發，研究科學的發展對社會的影響，這樣可以不再輕易陷入科學與人文兩種文化的迷思。

 

   我個人認為這是一個沒有辦法以完全正面或完全反面的立場面對的問題，以兩個文化的目的來說，確實也像助教說的那樣：科學是求真，而人文是求真、求善、求美，甚至有的時候探討人文議題上的許多問題是沒有「為什麼」的。在研究科學時，我們所使用的方法也與人文大不相同，在科學上我們必須完全嚴謹，任何一步都是必須經過實驗、證明才能夠下定論，但人文上我們有時不必那樣嚴謹，我們甚至可以因為「感覺」而寫出一首詩、畫出一幅畫，人文上我們是容許「浪漫」一點的，但在研究科學的方法上，我們不可能容許一點浪漫。也想今天同學說的，當我們在面對科學這個文化時，我們必定是被一個圈所包圍著的，我們所能做的僅能盡量的往那個圈的邊緣靠近，但卻無法衝破它，因為我們還是必須遵循一定的定理；但在人文上，我們很常突破這個圈圈，到外面去發揮自己的想像力、創造一個毫無道理的藝術品。以這些觀點來看，科學與人文似乎是兩個不同的文化。

  
    但以「人」的觀點來看，科學與人文又是密不可分的，譬如今天某位同學舉的農化系教授老師的例子，看見原生動物的標本不禁讚嘆：它的樣子好美啊！研究原生動物的各種特性本是科學上的一門學問，但我們在研究的過程中也並無可能感受到科學之美。另外，當我們這組討論到「心理學」這門學問時，我們無法對此下定義了！心理學到底是科學還是人文？它原是哲學的一個分支，但演變到近代它被獨立出來了，甚至列為理學院之下，因為它如今也有邏輯分明的實驗法則、且不可或缺的是統計的方法、生理上的研究，這些都是非常scientific的範疇。但當我們注意到「社會心理學」這一派時，我們會發現心理學是脫離不了「人群」的，一定要有人的情緒、人的行為、人與人之間的互動，才有必要有「心理學」的產生。以這樣的角度來看，心理學似乎又帶點人文的文化在其中了。除了新理學之外，上面摘錄文章中提到的社會科學也有許多領域橫跨在科學與人文之間還在爭論之中，代表確實有某些領域是無法以「科學」和「人文」明顯定義的，那麼，又怎麼能說科學與人文是兩種「不同的」文化呢？

  
    這是一個科技發達的時代，許多科技產品推陳出新，我們時常可以看見市場上一代又一代的數位產品。但在資訊發達的時代，如果我們可以完全的江科學與人文分開，那麼我們應該只需要單單看一個產品的效能、技術便可以直接成為購買產品的誘因，但我們現在時常看見銷路佳的產品除了具有一定的效能之外，它的外形是否美關、界面是否人性化，這些都是重要因素之一，顯然，科學無法單獨生存在社會上，因為「人」的存在，我們無法忽略人文因素而純粹考慮科學，因此，在某些方面，科學與人文真的是密不可分的。

 

2.你認為知識與權力是否有密切關係？

 

老師的補充講義中主要描寫了長期以來一直被輕視的「第四種真相」─被權力操縱的真相：

環境與教育問題的真相就是屬於第四種 (真相)，它的真相並不需大費周章的去發掘，只需要揭穿，並向國人公布。

   知識與權力是否有關，其實我們從很多角度都可以發現它確實是有關係的，無論是許多同學提到的過去歷史上所記載到，宗教的權力壓迫了真理，中國也有許多朝代的帝王都只是因為被他的父母生下，而並非他擁有知識，且往往權力可以左右知識的流傳。

  
    並且，在我們求學的過程中我們也時常發現，並非有資質或努力的人就能夠接受好的教育，許多生活困苦的村落小孩即使再有天賦也沒有辦法受到一定程度的教育、甚至無法受教育。因此，擁有一定的社會資源也是知識的support之一，我們之所以能夠幸福的在台大求學也是因為我們擁有足以提供我們讀書的資源。因此，知識與權力在某些方面來說還是具有很大的關係的。

  
    但在我們討論的過程中也發現，當「我們已經具有一定的知識」之下，其實知識與權力似乎又未必有那麼大的相關了。譬如古代也有許多隱居山林的偉大文豪，他們擁有深遠的知識卻完全沒有權力，另外，在我們身邊的生活中也不難發現，求學過程中較好成績的那些同學，未來也未必會有較好的就業環境，也許起跑點比別人有多一點機會，但在最後未必會能掌握較大的權力。因此，我們發現，知識與權力的關係似乎是存在一種「機會」的，有知識也許會較有機會擁有權力；有權力也許會較有機會獲得知識，在滿足某些前提下，其實知識與權力未必一定具有那麼密切的關係。

  
    在今天全班討論時，也有同學提出，「自己創造的知識」這個論點，認為如果今天一個知識是屬於自己的，譬如「我的銀行密碼」，那麼這個知識是無需權力便可獲得。但老師後來補充了許多想法：在探討這個問題時我們必須釐清「知識的來源是什麼？」自己創造的知識是否與外界有關？是否真的與外界無關？在我們思考這個問題時不難發現，即使是自己創造的知識也是必須具備最基本的知識─且這知識是必須從外界獲得的─才能夠有這樣的可能。

    場域、資本、生活樣貌和知識密切相關，因此想脫離社會的話，我們一定需要具備反省能力，否則要知識與權力無關，是不大可能的。老師另外提到哲學的三大部分：形上學 (是我去想，才有那東西，還是那東西的存在才讓我去想它？)、知識論 (認識論)、倫理學，人們在探討知識論時時常容易忽略倫理學，因此，即使知識很難與權力無關，我們仍要避免被權力宰制，並且在研究知識時，不要忘了知識和人的關係，不要忘記倫理學，若在知識上我們完全以「數據」互相對抗，可能永遠也不會有交集，但是若我們想想與「人」的關係、是否對整個環境有所助益，那麼我們便不會淪於被權力宰制。

 

3.你能舉出一兩點你認為是不真的的知識嗎？

 

過去曾有一對雙胞胎男孩，其中一名為John，John在孩童時期去割包皮時因為醫生粗心而割到了包皮覆蓋的生殖器官上，父母因此而決定將另一邊也割掉，往後生活便以女孩子的身分撫養John，並改其名為Joan，但因為John (or Joan?)體內並無完全去除掉雄性的所有性器官，因此John實際上仍然是男性，在當時心理學家觀察他的生活時發現，John非常能夠適應當女孩子的生活，跟洋娃娃玩、跟女孩子們一塊兒，生活上似乎完全沒有困擾，因此當時心理學家便認為性別觀念受到文化與環境因素是較大的。

    但在後來的心理學家持續追蹤John往後的生活時，發現John在青少年時期漸漸無法適應女性身分的生活，他開始焦慮並且想當男生，因此在長大之後John又從Joan改回變成John，並且還結婚、領養了妻子的小孩。

    但在30幾歲時，John最後仍然自殺身亡。

 

    最後心理學家發現，激素一開始便改變腦部，因此性別觀念受到生物因素影響是較大的，當然環境因素也具有影響力。

 

    從上述例子可以發現，過去的心理學家因為Joan孩童時代的適應良好 (P為真)，因此相信環境因素影響性別觀念較強 (S相信P)，且觀察一段時間後也確實持續如此 (S有充分理由相信P)，因此下了定論，而當時的這個知識便是不真的知識。

 

    在討論時大家都討論到「不真的知識」定義問題，但在老師的解釋上他認為，知識有時候因為某些因素讓我們看不見它「僞」的那一面，而這樣就是所謂不真的知識。

近幾年過年返鄉，都已經漸漸以不同身分回去，從還是嬰兒時期開始，被大人們捧在手心(這只是也許，畢竟也都不復記憶)，到兒童時期，和兄弟姊妹們打打鬧鬧，甚至是青少年時期的叛逆，惜口如金…，每一年都以不同面貌面對家裡的老人家們，歲月是如何殘忍的倏忽即逝。這兩年，當我帶著大學生入社會前的惶恐，和家族們一起迎接另一個新的一年的同時，幾個剛入小學的小表妹們，仍然一臉天真無邪，被父母半逼迫著，一一和親戚們道新年快樂。看著活蹦亂跳的他們，不禁讓我開始懷念起孩提時代，那個跌倒的時候可以哭、進入大賣場時猛往玩具區跑、總是夢想著趕快長大的時代。

母親常常對我說：「我好喜歡小時候的妳，那時的妳好可愛、好三八，好愛跟媽媽撒嬌，不像現在，長大了反而冷漠。」這些母親的願望，深深埋在我的心底，卻了解這些是令我無能為力的改變。看著家庭錄影帶時，對影像中那個小小的活潑人影，我感到陌生，我無法了解那個我是如何轉變成現在這個我的？而這樣子的長大，是我夢想中的那樣嗎？

Alice Miller的《The Body Never Lies》是我第一本接觸有關兒童教育的書，他並非以非常嚴肅的手法描寫，卻在一個個故事中告訴我們存在社會上已久，卻總被我們自以為的「社會道德」壓抑著的心聲。這本書先描述了許多世界上有名的文豪像是Virginia Woolf、Franz Kafka、Marcel Proust等人的兒童經驗，告訴我們孩童時代所遭受到的心靈傷害，會如何嚴重影響到接下來的人生，無論是自己未來所罹患的一些心理上、生理上的疾病，更有甚者的是，當這些曾受到心靈創傷的人們在往後為人父母的同時，也往往會無意中帶給下一代的孩子們同樣的傷害。我們在文學或藝術作品上都曾經欣賞過許多舉世聞名的著作，有許多曠世鉅作都據說是在作者一生中最混亂的年代所創下的，像是有名的音樂家貝多芬，孩提時代總是被酒醉父親幾乎病態的嚴厲管教下圍繞著，但卻終究發展出流傳百世的作品。許多發生在你我週遭的活生生的例子，似乎總是告訴我們一些痛苦的過往經驗，可以激發人創造出天才般的巨作。我曾經也有這樣的迷思，直到我讀到2008年1月的誠品好讀〈陳綺貞，在失眠的角落眺望星光〉時，創作歌手陳綺貞在裡面說的一段話：

對於「失眠與創作之間的關係」，我覺得，這應該是給沒有從事創作的人一種「疾病的隱喻」。

在我還只是個讀者的時候，也會有類似的迷思，認為創作者就一定要像海明威那樣，以非常紊亂的生活習慣過著很落魄的生活，才寫得出作品。可是，也有非常多的作家或藝術家，像村上春樹、康德、畢卡索，都是在規律的生活中進行創作，他們會去慢跑運動，每天也都有固定的工作時間。…“Sentimental Kills”──這是失眠一整夜後的隔天早晨，家人都出門上班，我一個人在房間頭昏腦脹地覺得自己是個廢物並充滿罪惡感時寫下的。但這算是生活的結果，不能歸為失眠的「功勞」。

記憶的背叛者…

我在喜歡的歌手中得到這樣的啟示，才了解到無論怎樣的痛苦經驗，都並非是創作的代價。而Alice Miller在書中也同樣提到，有些在作品中無意中透露出對生命強烈感到害怕的作家，在某種程度上用將自己的作品稱作「藝術」，來強迫遺忘過去孩提時代所經歷的創傷。當我看到這裡時內心是十分震撼的，我們默默的在被影響，卻默默的學習壓抑。在書中第一部分〈Saying and Concealing〉的第三章〈The Betrayal of Memory〉中，敘述了作家Virginia Woolf的一生是如何受到孩童時被她兩個half-brother性侵害的悲慘經驗所影響。當時他非常的害怕，但是他卻不敢向父母親承認這樣的事實因為他知道他無法從父母中求得任何支持與幫助。在這樣的陰影下，他開始閱讀Freud的著作，但在這之後他卻開始對他自身的記憶產生懷疑，即使他了解他的姊姊也遭受了同樣的性侵害。他開始遵從了Freud的理論，也就是我們在Personality那章中提到的Psychosexual stages：發展中若作業不能完成便會留下永久的影響，Woolf開始將他的父母理想化，認為他們所做的一切都是好的，他之所以會發生這些悲劇都是由於自己的某些不完整，雖然在另一面他清楚知道被性侵害是事實，但在某一方面他卻強烈希望這並沒有發生過，而漸漸的，他背叛了他的記憶。最終，Woolf死於自殺。另外第四章〈Self-Hatred and Unfulfilled Love〉中提到的詩人Arthur Rimbaud，被殘酷且嚴厲的母親撫養長大，他母親病態地迷戀著死亡，甚至還請人建造了她即將想與她兒子分享的棺木。被這樣瘋狂的母親所撫養長大的Arthur Rimbaud，終其一生都在追求母愛，但殘忍的事實卻讓他了解到這是多麼的不可能。他的母親對他所有舉動的控制與關心並非love，即使Arthur Rimbaud十分了解卻無法承認，因為當時的社會認為父母即為至高無上的”law”，任何違背父母意識的想法都會被視為不道德的舉動，因此Arthur Rimbaud漸漸的將對母愛的渴望轉化為自我厭惡，因為他無法厭惡他的母親。他漸漸的認為這一切是他應得的，因為他的罪惡，使他不應得到溫暖與愛。這樣子的自我厭惡與無法滿足的關愛，最終讓Arthur Rimbaud死於癌症。

           上述兩個Part I中提到的例子是我印象最深刻的，我們永遠也無法想像背叛自己的記憶到底是什麼樣的感受？我想到了學期中間我們在課堂中討論到的Repressed Memory，情緒經驗的記憶在過強的情緒激動會有所妨礙，或許這是Woolf之所以開始將父母理想化並將自己發生過的事實扭曲的原因。但是否是因為社會強加的價值觀與道德觀，也就是書中一再提到的Fourth Commandment，讓兒時記憶沒有選擇的只能夠被壓抑，也因此讓Arthur Rimbaud將對母親的失望轉化為對自我的厭惡。這是很令人悲痛的事，因為我們自以為合理的倫理道德無意中殘害了多少無辜的人？

這些孩童時代身體與精神受到創傷的人也許尋求協助，但書中提到許多傳統的心理治療仍然遵循著大眾所秉持著的道德觀，在Part II〈Traditional Morality in Therapy and the Knowledge of the Body〉中，Alice Miller提到在一般社會裡，承認父母曾經對我們造成傷害是如何的不可能，所有的道德法則都認為父母無論做了什麼都是為了我們好，因此父母永遠是正確的，在這樣的風氣下，心理治療往往在這種時刻告訴這些幼小心靈受創的人們，他們必須忘記所發生的一切，並且原諒那些對自己造成傷害的人，唯有「諒解」，受傷的心才能獲得解放。Alice Miller認為這樣的治療只是治療師對這些事情的退卻與害怕，在長期傳統風氣的薰陶下，即使是心理治療者也難以逃脫這些法則。Alice Miller覺得逼迫自己原諒也許會獲得短暫的紓解，但最終這只會是強迫的壓抑而已。他曾經發起一個討論，關於到底是什麼構成了我們對父母親強烈的「愛」？即使在遭受他們殘酷的虐待之下，是什麼讓我們堅守著對他們的愛呢？他發現，許多人認為，對年老者的同情、對給予我們生命的感謝、以及害怕─無論是對父母長期以來的害怕以及害怕成為一個社會屏棄的”evil person”，讓他們認為如果不諒解，那麼自己永遠也不會成長為一個真正的大人。但Alice Miller卻在許多病人的實例下發現，那些強迫自己原諒父母的人們，往往只是壓抑自己內心的恐懼，說服自己世界上沒有完美的父母，但他們並未被真正解放。在他們有朝一日為人父母後，他們會把自己所遭受過的那些苦痛視為理所當然，而用和他們父母一樣的方式對待他們的孩子，而當孩子無法忍受時，便會認為這些自己都走過了為什麼孩子無法接受，因而再以同樣殘忍的手段製造另一齣悲劇。這樣的惡性循環下，若沒有適當的解決方法，永遠只會讓下一代再度寫下相同的故事…。Alice Miller在書中說到，最重要的關鍵便是這些受害者要能夠遇到一個enlightened witness，並非強迫其拒絕對父母的負面感受，而是了解產生這些感受原因並且接受自己真正的情緒，即使父母是生育者，但在受虐之下，我們應當勇敢的拒絕而非只是一味的假裝諒解，如此才有機會將自己從牢籠裡釋放出來，才有機會走出病痛。這也就是書名為《The Body Never Lies》的原因，即使我們強迫自己諒解，但身體永遠知道真相，在尚未真正解放前，身心會遭受許多病痛來提出抗議，只有在我們承認內心的情緒與記憶，才得以擺脫。在Part II的後半部，十二章〈Kill Rather Than Feel the Truth〉中提到了連續殺人犯Patrice Alegre，兒時受到母親的虐待，卻如同上述的許多例子一般無法得到釋放，最後只得將這些壓抑在內心已久的渴望轉化為痛恨，卻並非對母親的痛恨，這些痛恨導致他最終殘忍的殺了五名女性─也就是他將對母親的痛恨轉化為對那五名受害者、將殘酷的利刃從母愛身上轉移到了其他女性。這讓我震驚，社會無意間強化的觀念深深的壓抑一個可憐的孩子，到底他們真正的感受是什麼？或許連他們也不知道…。他們只知道壓抑、壓抑、再壓抑，只盲目的了解至高無上卻從未得到過的母愛是永遠正確的，卻從未問過自己真正的情緒是什麼、從未發洩過真正的自我。我真心的希望，這樣的情形不要再發生在社會上，我們能否勇敢的面對記憶，而非選擇遺忘？

        自己也有一些朋友從小就受到父母嚴厲的控管，除了逼迫他們一定要走什麼樣的求學之路之外，日常的生活起居也絲毫不給他們任何一點自由。在這樣封閉的成長環境之下，他們不知道什麼是朋友、不知道什麼是自我，因為他們的路永遠都是被父母親畫出來的，好像是在過父母的人生。當他們發現社會上許多人並非都像他們一樣的生活時，他們崩潰了，但再多的抗議與對抗都無法改變他們的人生軌道，於是有些總是悶悶不樂。看到這樣的情景我總是難過卻又無能為力，當我們還沒有力量反抗時我們似乎只能默默服從，但少掉的是他們與現實面對面的勇氣。在Part III〈Anorexia: The Longing For Genuine Communication〉中Alice Miller提到了幾個厭食症的患者他們的心聲，其中著墨最多的便是一個病人Anita Fink，一個兒時遭受嚴重虐待的病人，在這位病人的日記中，我看見了許多錯誤的治療，逼迫她原諒父母、逼迫她服藥以增加進食…，但這些她在日記中她了解這些並不是她想要的、並非她的true feeling:

她早已了解她所希望的是只是誠實的面對她的疾病與痛苦，而不是為了取悅母親而強迫壓抑。我想，尤其東方長期集體主義的文化下，我們總是習慣了遵循長輩的腳步，即使有些是荒謬且病態的，我們缺少了思考，尤其在創傷中我們更是被壓抑，我們在Personality中也曾經談到人是如何受到基因與環境的共同影響而產生的不同性格，但無論如何我們都是希望被了解、被傾聽的，我們也希望能真正面對自己的情緒，而並非只有崇敬父母才能夠得到快樂。Alice Miller在最終章中也提到：

Even highly suspicious people will respond if they feel genuinely understood and accepted for what they are.

閱讀《七宗罪》

七宗罪，正式譯名為七罪宗，屬於人類惡行的分類，並由13世紀道明會神父聖多瑪斯·阿奎納列舉出各種惡行的表現。天主教教義中提出『按若望格西安和教宗額我略一世的見解，分辨出教徒常遇到的重大惡行』。『重大』在這裏的意思在於這些惡行屬於原罪，例如盜賊的貪婪源於慾望。

---Wikipedia

           人是否敢面對自己內心底層最真切的渴望，或者說，瘋狂？

     像一隻失去理智的貓，掀開壓抑已久的溫文儒雅，張牙咧嘴的用利爪隱藏心中的殘破不堪，也許想證明些什麼，卻什麼也沒有。

           從張愛玲，我們看見許多可悲的故事，是王佳芝的背叛太傻，還是易先生情慾的暴亂？是「紅玫瑰」太過野豔動人，還是「白玫瑰」的安份過於索然無味？許多說不清的悲哀，或許把人描寫得卑微了些，可是，我們真能總是不去面對？

     什麼時候開始真的覺得自己好像長大了？大一國文課裡，我們開始面對的是不用背書的文學，而是一種心裡面感受到的衝擊與對這個世界的思考。黃碧雲的〈懶惰〉揭開我忽略已久的傷疤，我的冷漠，我的孤單。長期以來我以為只是懶惰去關心而已的那些事，竟讓自己已經習慣忽視他們的存在。真的只是沒什麼而已？我們為什麼總要「失去以後才知道珍惜」？

           貪婪的占有，我們藉由「饕餮」來逃避最脆弱的一面，害怕唯一擁有的將被其他人所佔據，害怕長期習慣佔有的總有一天將離我而去。〈饕餮〉中父親藉由不斷的進食來逼使自己忘卻一切的黑暗，母親饕餮的佔領兒子，極盡一切的束縛掩飾內心的孤單，兒子似想逃離卻饕餮的躲在母親的懷裡，整個家庭的愛已無法只是單純的愛，更多的是吞噬的慾望。

愛是所有罪惡的根源。我的愛比子宮更黑暗貪婪。
(p25 of 〈饕餮〉)

     我曾經回到了家就只是回到了家。家這個地方與家裡面的人物好像不賦予「家」這個詞任何意義。叛逆的時期，或者是懶惰的時期，對一切帶有感情的事物都冷漠以對，我以為爸媽為何總是早出晚歸工作忙碌眼裡只有錢，我以為我的一切他們總是漠不關心那麼我為何必須主動？跟爸爸的大吵一架讓彼此都看見一些已經存在的傷疤，這些越裂越大卻越裂越寧靜的傷口總是在爆發的時刻直刺內心，為何總是要在爆發的時刻？〈懶惰〉中「你」離開以後「她」心靈的冷漠與不動、「他」說：「我不知道我在做什麼」、「你們」不曾知道愛只知道愛的不能…，因為懶惰、因為冷漠，我們傷害著他人傷害著自己，卻在傷害之後拼命讓自己相信著「我沒有罪」，這是多麼諷刺可笑的事實啊！這篇小說中穿插著的「你」和「他」，對於愛情、生命的誤解，與造成的傷害，也許只是生命中的一小小塊記憶，但這種可怕的黑暗卻會無限蔓延，直到把整個人吞沒。曾經聽著對我造成傷害的人對我說「我也不知道我為什麼要這樣做」而感到憤怒，為何要對別人造成傷害？為何要讓人對愛產生恐懼？可是，到底是什麼原因讓一個犯罪的人「不知道為何要這樣做」？我們從沒想過只是懶惰，只是懶惰可以讓充滿熱情的心變成冷漠，像枯槁的樹，最後卻能演變成殘酷…。

如果你的鄰人在你眼前沉默，如果你冷漠不動，
如果你的暗與靜，瘟疫一樣，一個一個的，無聲無息的，傳了開去，
你能說，我不知道，不是這樣的，我沒有罪。你可以嗎？
(p,49 of 〈懶惰〉)

        年輕的輕狂歲月，往往覺得憤怒與不平，也許是滿腔抱負，也許是衝動盲目，我們總是覺得為何不能為所欲為，為何不能為反對而反對？

     我們永遠也不會知道所有人的想法為何，社會的中高階層永遠也不能完全體會低層人的感受，享受在奢華，下層的人們卻永遠感到憤怒，內心的不平與怨氣讓自己已經無法思考，當面對重重考驗時，卻因為處在地位的種種限制，而逐漸將自己內心對豐富生活的渴望轉化為一種權威，權威逐漸擴大就成為暴怒。就像是生活不好的家庭往往都有一個很殘忍的父母，小孩子做的一切在他們眼中都是愚笨，多生一個就要花更多錢，不事生產的孩童總是成為家庭破碎的導火線。他們也許天真無辜，但卻無可奈何。漸漸的有些孩子對生命開始感到疲乏，失望，而墮落。憤怒的內心總有一天會疲憊不堪，終究只剩下絕望。

如果還有世界裡面已經沒有你
生命短暫我卻無法忘懷
(p.72 of 〈忿怒〉)

           大概是從小到大讀書的環境都還不錯，比較沒有經歷過和父母眼中的「壞小孩」相處的經驗，但卻慢慢可以發現，以往總是被師長忽略的、被同學唾棄的，到後來很容易自生自滅，我們以為並不明顯的偏愛，其實在某些孩子的眼中他們是不斷不斷的在內心默默計較著，有的也許自我提升，但有的卻總是活在不公平的陰影之下，只好另外求取屬於自己的一片天。有時很想知道那些和自己不同圈子的年輕人是怎樣想的，並不認為有哪個生活圈是比較高尚的，差別只在於憤恨不平的情感往何處發洩罷了。往往人年輕時候的年少輕狂，可以讓人很受傷很受傷，直到累了，沒有力氣繼續抵抗的時候，這些故事會是自己親身經歷最血淋淋的瘡疤。妒忌可以引發人很深層的恐懼與逃避，在逃避的過程中也許感到放鬆，但時間卻會讓人開始思考不平的一切，脆弱微小的逃避又能夠改變什麼呢？

我從前都跟你一樣，他們都喜歡說。
他們可沒有說，怎麼一樣。一樣徬徨，一樣一無所有，一樣在覺醒與知識之間。
一樣熱情，一樣事事不喜歡？
年輕歲月，一樣暴烈？
什麼時候我們懂得虛假。
我們冷漠，只看到自己。
我們說，到後來，你跟我們都一樣。
你以為你不一樣，不過因為年輕。
(p.113 of 〈妒忌〉)

     人什麼時候會貪婪？對於已擁有的永遠無法滿足，慾望不曾止息。我們時常可以看見炒股票的人們瞪紅著大眼直盯著股市，也可以看見貪求發財的苦苦守著彩券發愣，或是賭博賭到破產…，這些像是一個「癮」一樣的行為充分展現人的悲哀，但是貪婪何只於此？當相愛的兩人若永遠也無法滿足對方付出的愛，又怎麼能夠珍惜彼此呢？〈貪婪〉這一篇中活生生的描繪了人對外界事物從小小的不滿足，到熱切的追求，到瘋狂的佔有，到殘忍地對那些讓自己不滿意的人事物造成傷害。貪心是一種很容易產生的念頭，想比哥哥多吃一塊肉、想比別人得到更多光彩、想得到更多的愛…，好像是因為過於脆弱，我們希望從「擁有」來打造對自己的自信，但其實知足更能快樂，畢竟生命有限，怎麼在有限的生命中享受自己努力得來的一切，而並非終其一生汲汲營營，終究只是惘然。更可怕的是，有時自己的貪得無厭會讓自己其實很愛的人深受傷害，我們也常常可以見到破碎的家庭起源於父母的貪婪。文中不斷提到「救贖」，救贖是什麼呢？是捨棄嗎？

如果根本無所欲，就無所謂欠缺。(p.149)

我卻覺得，是珍惜。

    「驕傲」是被認為最大的罪，當人執迷在自己創造的圈子裡而不願改變時，認為自己聰明但其實是最愚笨的。〈驕傲〉篇中的主角黃玫瑰和許多我們身邊的朋友相像，我們都因為某種程度上比他人優異而進入台大，但有許多人即使有再高的智慧卻只活在自己編織的世界。因為他們已經不用聽從大多人說的話了，他們比大多人聰明，他們在大多人之上。可是，當聰明的人認為其他人一無所有、並且看不起除了自己以外的人時，自己卻失去最多。生命裡絕對不是只有表面上看起來光鮮亮麗的事，愛與道德是人類之所以為人類的美好原因，可是當人驕傲時，不管愛還是道德全部都在他的真理之下了。這是為什麼我們常常看見社會新聞中有學歷極高的人無法忍受感情上的挫折，太習慣高高在上，卻無法接受失敗。其實失敗是美好的，這讓我們看見生命裡的殘缺，卻也讓我們更珍惜擁有的一切。當驕傲的藐視一切簡單的幸福，那麼沒有一刻是真正快樂的。而心中所謂的「真理」，此時亦無意義了。

上帝之罪，在靜默無言。
如果有七宗罪，上帝就有七種靜默。
人在上帝的靜默之中惘惘爬行。
(p.227 of 〈驕傲〉)

     在我閱讀這本書時，每看完一種罪便讓我的心感到無比衝擊。黃碧雲不只是描述了七宗罪裡字面上我們以為的那些意義，她把範圍拉得更遠，卻讓我們發現人其實是很渺小無力的，就是因為渺小無力，我們太想肯定自己，卻過度保護自己，隱藏了內心的脆弱而傷害他人。往往悲劇發生於小小、不起眼的罪惡的萌生，但這些其實都可以不必發生。這也是教育極重要的原因，人可以有許多慾望，但更重要的是要學會珍惜。

每一刻簡單的幸福，駐足欣賞，心存感謝，帶著平靜與快樂，我想，這也是我需要努力達成的夢想。

有的時候會莫名的開始懷念起當年的義無反顧
並不是什麼多勇敢的事
畢竟最後的那一步仍然因為種種原因而可憐的縮回來了。

可能是人長大了
或是病態的惶恐讓自己開始害怕如果
未來總是令我迷惘
而卻只得相信因為曾經迷惘 一切才值得珍惜。

今天是促銷日!!
什麼是促銷日呢?
今天一整天都是在別人的促銷拍賣中度過
從中午在公館買了促銷的20元鮮果茶(而且是最後一天)
之後和囧尼、胖虎去吃後巷新開的牛肉麵店
促銷牛肉麵70元外加老闆送的小菜
之後我們殺到了板橋摩曼頓去買「買一送一」的鞋子
買了一雙很可愛的小紅鞋
回來之後胖虎還意外的買到了特價但是沒有打廣告的30元白蘭地奶茶
然後我們去吃蔥油餅
老闆娘很慷慨的請我們喝玉米濃湯~



總而言之
今天是很幸運的促銷日~~~

人類擅長過度。

by 夏夏